US-Richter weist Ana de Armas Klage wegen „falscher Werbung“ ab

Danke, dass sie uns kontaktiert haben. Wir haben Ihre Einreichung erhalten.

Zeit, ihre de Armas niederzulegen.

Zwei verärgerte Fans von Ana de Armas wurden am Montag zur Tür des Gerichtssaals geführt, nachdem ein verärgerter US-Bezirksrichter ihre 5-Millionen-Dollar-Klage gegen Universal Pictures abgewiesen hatte.

Conor Woulfe und Paul Michael Rosza forderten Schadensersatz, weil sie 4 US-Dollar für die Ausleihe der romantischen Komödie „Yesterday“ aus dem Jahr 2019 auf Amazon Prime ausgegeben hatten, mit der Begründung, sie hätten die „Knives Out“-Schauspielerin in einem offiziellen Trailer gesehen. De Armas wurde vollständig aus dem endgültigen Druck herausgeschnitten.

Der Vorsitzende Richter Stephen Wilson traf seine Entscheidung, sich letztendlich auf die Seite von Universal zu stellen, nachdem er die gegen die Musical-Liebeskomödie erhobenen Vorwürfe der „falschen Darstellung“ zurückgewiesen hatte. Laut Deadline bezeichnete er seine Entlassung als „selbstverschuldeten Schaden“, der durch die wenig cleveren juristischen Manöver der Kläger verursacht worden sei.

Das nicht ganz so dynamische Duo schien den Richter mit mehreren Änderungen an seiner ursprünglichen Klage aus dem Jahr 2022, die zuvor abgewiesen worden war, unter Druck zu setzen.

Laut Wilson brachte Woulfe die Sache endgültig ins Wanken, nachdem bekannt wurde, dass der Mann aus Maryland den beleidigenden Film ein zweites Mal bei Google Play ausgeliehen hatte, offenbar um eine ähnliche Klage gegen Google einzureichen. Berichten zufolge war De Armas damals auf der Website als Teil der „Yesterday“-Besetzung aufgeführt.

„Bei jeder vorherigen Abweisung hat das Gericht die Fallstricke der Beschwerde klar umrissen und aufeinanderfolgende Änderungen zugelassen“, schrieb Wilson in einem feurigen neunseitigen Beschluss. „Allerdings scheint es dem Gericht nun so, dass weitere Änderungen sinnlos wären. Dementsprechend erfolgt die Kündigung ohne Änderungserlaubnis. Dies ist das dritte Mal, dass der Kläger seine Beschwerde ändert, und es wird das letzte Mal sein.“

Wilson fügte hinzu, dass Woulfe „keine Erklärung dafür gegeben hat, warum er glaubte, dass die Version von ‚Yesterday‘, auf die sie bei Google Play zugegriffen hatten, eine andere Version des Films sei, auf den sie bei Amazon zugegriffen hatten.“

Der Klage zufolge war der Film „nicht in der Lage, sich auf den Ruhm der Schauspieler, die Jack Malik oder Ellie (Lily James) spielten, zu stützen, um den Verkauf und Verleih von Eintrittskarten und Filmen zu maximieren … Die Beklagte nutzte folglich den Ruhm, die Ausstrahlung und die Brillanz von Frau De Armas zur Werbung.“ den Film, indem sie ihre Szenen in die Filmtrailer einbaut, die für „Yesterday“ werben.“

„Yesterday“-Drehbuchautor Richard Curtis erklärte gegenüber Cinemablend, dass der 35-jährige de Armas ursprünglich als Liebespartner der Hauptfigur des Films, Jack Malik (gespielt von Himesh Patel), besetzt war, später jedoch gestrichen wurde, als das Testpublikum schlecht auf die Liebesdreieckshandlung reagierte.

Obwohl Armas aus dem Endprodukt herausgeschnitten wurde, erscheint er immer noch im Trailer des Films.

Die Post hat Universal und Armas um einen Kommentar gebeten.

Universal argumentierte vor Gericht, dass Filmtrailer durch den Ersten Verfassungszusatz als „künstlerische, ausdrucksstarke Werke“ geschützt seien.

Das Studio argumentierte auch, dass, sollte die Klage fortgesetzt werden, dies die Tür zu „belastenden Rechtsstreitigkeiten“ öffnen würde, „immer wenn ein Zuschauer behauptet, enttäuscht darüber zu sein, ob und wie viel von einer Person oder Szene, die er im Trailer gesehen hat, im endgültigen Film enthalten war; damit, ob der Film in das Genre passte, das sie angeblich erwarteten; oder eine der unzähligen Enttäuschungen, die ein Zuschauer beanspruchen könnte.“

Und obwohl Richter Wilson zu dem Schluss kam, dass die falschen Werbeaussagen nur bestehen könnten, wenn ein „erheblicher Teil“ der „vernünftigen Verbraucher“ getäuscht werden könnte, drückte er dennoch ein gewisses Mitgefühl für die Sichtweise der betroffenen Kläger aus.

„Universal hat recht, dass Trailer ein gewisses Maß an Kreativität und redaktionellem Ermessensspielraum erfordern, aber diese Kreativität überwiegt nicht den kommerziellen Charakter eines Trailers“, schrieb Wilson laut Variety. „Im Kern ist ein Trailer eine Werbung, die darauf abzielt, einen Film zu verkaufen, indem den Verbrauchern eine Vorschau auf den Film geboten wird.“